# Leģitīmās intereses pēc VDAR: 3 pārbaudes soļi

> VDAR 6. panta 1. punkta f) apakšpunkts izskaidrots: trīspakāpju pārbaude, piemēri no mārketinga un pārdošanas, dokumentācija un iebildumu tiesības pēc 21. panta.

Quelle: https://whovisit.app/lv/blog/legitimas-intereses-vdar-3-soli
Veröffentlicht: 2026-11-07
Herausgeber: Whovisit (ARAVILO, Innsbruck)

Leģitīmās intereses ir tiesiskais pamats, uz kuru balstās daudzi uzņēmumi mārketingā un pārdošanā. Tas šķiet ērts, jo nav vajadzīgs ne baneris, ne paraksts. Taču tas ir arī pamats ar visvairāk pašu darba: Jums pašam jāpārbauda, pašam jāsvēra un rezultāts jāspēj pierādīt. Šajā rakstā izskaidrots noteikums, trīs pārbaudes soļi un tipiskie klupšanas akmeņi.

## Ko noteikums saka

VDAR 6. panta 1. punkta f) apakšpunkts atļauj apstrādāt personas datus, ja tā ir “vajadzīga pārziņa vai trešās personas leģitīmo interešu ievērošanai”. Tas attiecas tikai tad, ja datu subjekta intereses vai pamattiesības, kas prasa datu aizsardzību, nav svarīgākas. Iestādes savu uzdevumu veikšanā uz to atsaukties nevar. Formulējumu atradīsiet [VDAR EUR-Lex vietnē](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0679).

Šis pamats ir viens no sešiem līdzvērtīgajiem. Tam nav prioritātes pār piekrišanu, un tas nav rezerves risinājums, kad piekrišanas nav. Kur likums kādai darbībai prasa piekrišanu, f) apakšpunkts to aizstāt nevar. Tas īpaši attiecas uz piekļuvi galiekārtai, vairāk rakstā [Piekrišana vai leģitīmās intereses: kā izlemt](https://whovisit.app/blog/einwilligung-oder-berechtigtes-interesse).

## Trīs pārbaudes soļi

Eiropas Savienības Tiesa noteikumu pārbauda trīs pakāpēs, kurām visām jābūt izpildītām. Tā to formulējusi, cita starpā, 2024. gada 4. oktobra spriedumā ([EST, C-621/22, Koninklijke Nederlandse Lawn Tennisbond](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:62022CJ0621)).

| Pakāpe | Jautājums | Tipiska kļūda |
|---|---|---|
| 1. Interese | Vai Jūs īstenojat leģitīmu interesi? | Interese tikai vispārīgi apgalvota (“mārketings”) |
| 2. Nepieciešamība | Vai apstrāde tam ir vajadzīga? | Vairāk datu, nekā vajag, lai gan iztiek ar mazāk |
| 3. Līdzsvarošana | Vai datu subjektu intereses nav svarīgākas? | Datu subjektu gaidas nav apsvērtas |

**1. pakāpe: interese.** Tai jābūt likumīgai, skaidri nosauktai un faktiski esošai. EST minētajā spriedumā ir precizējusi, ka arī ekonomiska interese var būt leģitīma interese, kamēr tā nepārkāpj tiesības. Preambulas 47. apsvērums tiešo mārketingu skaidri min kā iespējamu leģitīmu interesi.

**2. pakāpe: nepieciešamība.** Šeit jautājat, vai ir maigāks līdzeklis. Ja mērķi var sasniegt ar mazāk datiem, jāņem mazāk datu. Ja Jums pietiek ar uzņēmumu, persona nav vajadzīga. Tas ir datu minimizēšanas princips no VDAR 5. panta 1. punkta c) apakšpunkta.

**3. pakāpe: līdzsvarošana.** Jūs pretstatāt savu interesi datu subjektu interesēm. Saskaņā ar 47. apsvērumu mēraukla ir datu subjektu saprātīgas gaidas, kas izriet no viņu attiecībām ar Jums. Kas ir klients, tas rēķinās ar jaunumu vēstuli par līdzīgiem produktiem. Kas tikai vienu reizi apmeklējis lapu, tas nerēķinās ar dosjē. Jo jutīgāki dati un dziļāka iejaukšanās, jo drīzāk līdzsvarošana izvēršas Jums par sliktu.

## Piemēri no mārketinga un pārdošanas

Turpmākie gadījumi rāda spektru. Vai tie konkrētā gadījumā iztur, ir atkarīgs no apstākļiem. Vērtējums nav apsolījums.

- **Pasta reklāma esošajiem klientiem.** Bieži uzskata par pamatotu, jo klienti ar to rēķinās. Konkurences tiesībām jāatbilst papildus.
- **Krāpšanas novēršana un IT drošība.** 47. apsvērums krāpšanas novēršanu min kā leģitīmu interesi. Uzbrukumu atvairīšanas žurnālus uzņēmumi bieži balsta uz to.
- **Uzņēmumu piesaiste mājaslapā.** Kas tikai uzmeklē IP adreses tīkla īpašnieku, apstrādā maz un tam ir skaidrs mērķis. Vai IP adrese konkrētā gadījumā ir personas dati, izskaidro raksts [IP adrese un VDAR: vai tā ir personas dati?](https://whovisit.app/blog/ip-adresse-personenbezogen-dsgvo).
- **Atsevišķu personu profili no pirktiem datiem.** Šeit līdzsvarošana kļūst grūta, jo datu subjekti ar to nerēķinās.

Uzrunāšanai pēc mājaslapas apmeklējuma papildus VDAR nāk klāt konkurences tiesības. Kas tur katrā valstī ir spēkā, rakstīts rakstā [Aukstie zvani B2B: kas atļauts Vācijā, Austrijā un Šveicē](https://whovisit.app/blog/kaltakquise-b2b-erlaubt).

## Dokumentācija: pierādīšanas pienākums ir Jums

Saskaņā ar VDAR 5. panta 2. punktu Jums jāspēj pierādīt principu ievērošana. f) apakšpunktam tas praksē nozīmē:

1. Nosauciet interesi vienā teikumā.
2. Fiksējiet, kāpēc nevar iztikt ar mazāk datiem.
3. Uzrakstiet līdzsvarošanu ar svarīgākajiem argumentiem, ar datumu un atbildīgo.
4. Iekļaujiet apstrādi savā reģistrā pēc VDAR 30. panta, ja tas ir pienākums.
5. Nosauciet leģitīmo interesi privātuma politikā. VDAR 13. panta 1. punkta d) apakšpunkts šim pamatam prasa norādīt intereses.
6. Pārbaudiet līdzsvarošanu atkārtoti, ja mainās nolūks, dati vai tehnika.

## Iebildums pēc 21. panta

Kas balstās uz f) apakšpunktu, tam jāpiešķir iebildumu tiesības. Ir divi gadījumi ([VDAR 21. pants](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0679)):

- **Vispārējs iebildums (1. punkts).** Persona var iebilst sakarā ar savu īpašo situāciju. Tad apstrāde Jums jāpārtrauc, ja vien nepierādāt pārliecinošus leģitīmus iemeslus, kas ir svarīgāki.
- **Iebildums pret tiešo mārketingu (2. un 3. punkts).** Šeit pamatojums nav vajadzīgs. Pēc iebilduma datus reklāmai apstrādāt vairs nedrīkst.

Saskaņā ar 4. punktu Jums vēlākais pirmajā saziņā uz šīm tiesībām skaidri jānorāda, saprotami un atsevišķi no citas informācijas.

## Biežāk uzdotie jautājumi

**Vai pie leģitīmās intereses datu subjektus nav jāinformē?** Ir gan. Informēšanas pienākumi pēc VDAR 13. un 14. panta ir spēkā arī tad. Pie šī pamata klāt nāk tas, ka leģitīmās intereses jānosauc.

**Vai leģitīmās intereses pietiek sīkdatnēm un izsekošanas skriptiem?** Piekļuvei galiekārtai parasti ne. Tur Vācijā ir spēkā § 25 TDDDG un Austrijā § 165 Abs. 3 TKG 2021, abi principā prasa piekrišanu. VDAR pamats attiecas tikai uz sekojošo apstrādi. Vairāk rakstā [§ 25 TDDDG: sīkdatnes un izsekošana Vācijā](https://whovisit.app/blog/tdddg-paragraf-25-cookies).

**Vai līdzsvarošana man jāfiksē rakstiski?** VDAR noteiktu formu neparedz. Taču pierādīšanas pienākuma dēļ pēc 5. panta 2. punkta rakstiska dokumentācija ir drošais ceļš.