# Consentimento ou interesse legítimo: como decidir > Consentimento ou interesse legítimo no reconhecimento de visitantes: o que se aplica previamente, como funciona a ponderação e um caminho de decisão em cinco perguntas. Quelle: https://whovisit.app/pt/blog/consentimento-ou-interesse-legitimo-decidir Veröffentlicht: 2026-11-07 Herausgeber: Whovisit (ARAVILO, Innsbruck) No setor há dois campos. Um diz: quem reconhece apenas empresas não precisa de consentimento, o interesse legítimo chega. O outro diz: sem aceitação no banner de cookies, nada funciona. Ambos têm uma parte de razão, porque falam de camadas diferentes. Este artigo separa as camadas e dá-lhe, no fim, cinco perguntas. É um enquadramento objetivo e não aconselhamento jurídico. Para a sua configuração concreta, a decisão cabe ao seu aconselhamento de proteção de dados. ## O que se aplica previamente: o acesso ao dispositivo terminal Antes de se falar do RGPD, coloca-se outra questão: o script acede ao dispositivo do visitante? A diretiva ePrivacy (art. 5.º, n.º 3) exige em princípio consentimento para guardar informações no dispositivo terminal e para ler essas informações. Excetua-se o que é tecnicamente necessário para o serviço expressamente solicitado pelo utilizador. Isto foi transposto na Alemanha pelo § 25 TDDDG e na Áustria pelo § 165 Abs. 3 TKG 2021. Ambas as regras aplicam-se independentemente de, no fim, surgirem ou não dados pessoais. O decisivo é o próprio acesso. Isto atinge mais do que cookies: - Uma entrada na memória de sessão do navegador (sessionStorage) é um armazenamento no dispositivo terminal. - A leitura do tamanho do ecrã e do idioma do navegador é uma leitura de informações do dispositivo terminal, mesmo que cada dado individual pareça inofensivo. - Gravações de cliques e movimentos do rato não são, de qualquer modo, algo de que um visitante precise para a apresentação da página. As autoridades de controlo alemãs defendem uma linha rigorosa: a medição de alcance e a estatística não são, em regra, consideradas tecnicamente necessárias. Quem utiliza um script que faz tais acessos deve por isso partir do princípio de que é necessário consentimento. Isto não é uma questão de gosto, mas o pressuposto sem o qual o resto nem sequer é alcançado. ## Art. 6.º, n.º 1, al. a) contra al. f) Só depois vem a questão de em que fundamento jurídico do RGPD se apoia o tratamento subsequente, na medida em que seja pessoal. Se um endereço IP é sequer pessoal, esclarece-o [Endereço IP e RGPD: é um dado pessoal?](https://whovisit.app/blog/ip-adresse-personenbezogen-dsgvo). Como os dois passos de verificação se articulam, mostra-o [Reconhecimento de visitantes e RGPD: um enquadramento objetivo](https://whovisit.app/blog/besuchererkennung-dsgvo). **Consentimento (al. a).** Tem de ser livre, informado, específico e inequívoco. Pode ser revogado a qualquer momento. A situação jurídica é clara, desde que o banner esteja bem construído. **Interesse legítimo (al. f).** Aqui verifica três coisas: existe um interesse legítimo (por exemplo, a angariação de vendas no B2B)? O tratamento é necessário para isso? E os interesses ou direitos fundamentais das pessoas afetadas não prevalecem? O considerando 47 indica como critério as expectativas razoáveis dos titulares. O marketing direto pode, segundo o mesmo considerando, ser um interesse legítimo. A isso acresce o direito de oposição nos termos do art. 21.º: os titulares podem opor-se ao tratamento com base na al. f). Tem de o tornar praticamente possível. Também as obrigações de informação dos arts. 13.º e 14.º se aplicam nos dois casos. ## Por que razão os dados de comportamento dificultam a ponderação Uma atribuição de empresa, por si só, ainda se pode muitas vezes fundamentar bem na ponderação: a informação é escassa. A finalidade é clara. Torna-se mais difícil quando se acrescenta comportamento. Que páginas alguém lê, durante quanto tempo faz scroll e onde clica diz muito sobre uma pessoa, mesmo que apareça apenas como visitante de uma empresa. Um vídeo de rato mostra ainda mais. Quanto mais fina a observação, menos os visitantes a esperam. Assim, torna-se difícil fundamentar que o seu interesse prevalece. Acresce um problema prático: mesmo que pudesse ganhar a ponderação, isso não lhe serve de nada enquanto subsistir a obrigação de consentimento para o acesso ao dispositivo. O consentimento existe então de qualquer modo. Há muito a favor de o usar também como fundamento jurídico do tratamento, em vez de manter dois fundamentos em paralelo. ## O caminho prático: categoria de estatística, script só depois A solução que na prática funciona com mais frequência é simples: 1. O seu banner tem uma categoria própria, geralmente «Estatística» ou «Análise». 2. O script de reconhecimento de visitantes só carrega depois de o visitante ter aceitado esta categoria. 3. Sem aceitação não há acesso ao dispositivo nem pedido ao serviço. Tecnicamente, faz-se através do seu gestor de etiquetas com Consent Mode ou através da gestão de consentimento do seu banner. Encontra um guia para isso na ajuda em [Einwilligung im Tag Manager](https://whovisit.app/hilfe/einwilligung-im-tag-manager). O Whovisit, por exemplo, fornece um modelo de etiqueta que espera pelo consentimento de estatística dado antes de carregar o script. Para que o caminho se sustente, o seu banner tem de representar realmente a categoria e transmitir a decisão corretamente ao gestor de etiquetas. Também o Google Analytics corre, em regra, atrás da mesma categoria. O que o Analytics revela sobre empresas e o que não revela, está em [Reconhecer empresas com o Google Analytics: o que é possível e o que não é](https://whovisit.app/blog/firmen-erkennen-google-analytics). ## Suíça: lógica de opt-out Na Suíça, o ponto de partida é diferente. A lei das telecomunicações (art. 45c) exige que os utilizadores sejam informados sobre o tratamento de dados no seu dispositivo e possam recusá-lo. É, portanto, uma solução de oposição em vez de um consentimento prévio. Também a lei de proteção de dados revista (desde 1 de setembro de 2023) trabalha em princípio com transparência e possibilidade de oposição, em vez de uma obrigação geral de consentimento. Se tiver visitantes da Suíça e da UE no mesmo site, aos visitantes da UE aplica-se, ainda assim, o direito mais rigoroso. Na prática, isto significa: um banner uniforme com consentimento é em regra o caminho mais simples, também porque não é possível separar com certeza os visitantes por país. ## O seu caminho de decisão em cinco perguntas 1. **O script acede ao dispositivo?** (Guardar ou ler, também memória de sessão, tamanho do ecrã, idioma.) Se sim, precisa para DE e AT, em regra, de consentimento. Segue-se a pergunta 2. 2. **O acesso é tecnicamente necessário para a apresentação pretendida da página?** Em estatística e reconhecimento de visitantes, quase sempre não. 3. **O seu banner tem uma categoria que corresponde à finalidade?** Se não, ajuste antes de incluir o script. 4. **O script só carrega mesmo depois da aceitação?** Verifique no separador de rede do seu navegador: antes da aceitação não pode ir nenhum pedido ao serviço. 5. **A informação na política de privacidade está completa? Existe uma via para a revogação?** Finalidade, fundamento jurídico, destinatários, duração de conservação. Se responder «não» à pergunta 1, pode pensar na al. f). Em procedimentos com acesso ao dispositivo terminal isso é, na prática, raro. ## Fontes - Diretiva 2002/58/CE (ePrivacy), art. 5.º, n.º 3 - [RGPD](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32016R0679), art. 6.º, n.º 1, arts. 13.º, 14.º, 21.º e considerando 47 - [§ 25 TDDDG](https://www.gesetze-im-internet.de/ttdsg/__25.html) (Alemanha), [§ 165 Abs. 3 TKG 2021](https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011678) (Áustria) - Art. 45c da lei das telecomunicações (Suíça), lei de proteção de dados (Suíça) na versão de 1 de setembro de 2023 - Orientação da Conferência de Proteção de Dados para fornecedores de telemédia (versão atual)