Porównanie · 7 listopada 2026 · 5 min czytania
Analityka internetowa bez Google Analytics: opcje i kryteria
Matomo, Plausible, Fathom, Piwik PRO, etracker i analiza logów w przeglądzie. Z kryteriami takimi jak lokalizacja serwera, cookie, zgoda i funkcje.
Wielu operatorów szuka alternatywy dla Google Analytics, ponieważ chcą trzymać dane w UE, unikać plików cookie lub uprościć kwestię zgody. Istnieje kilka dróg. Artykuł przedstawia popularne opcje, podaje kryteria oceny i odsyła do stron producentów. Nie ocenia żadnego narzędzia jako najlepszego. Które pasuje, zależy od Państwa wymagań. Dane pochodzą ze stron producentów i mogą się zmieniać. Przed decyzją należy je sprawdzić na nowo.
Kryteria, według których porównywać
- Lokalizacja serwera i operator. Gdzie leżą dane? Kto jest podmiotem przetwarzającym? Prowadzić samodzielnie czy w chmurze?
- Pliki cookie i pamięć w przeglądarce. Czy narzędzie ustawia cookie, czy używa innej pamięci na urządzeniu?
- Zgoda. Czy zastosowanie wymaga według Państwa oceny prawnej zgody? Producenci wypowiadają się na ten temat, ale nie zastępują własnej oceny. Ramy opisuje artykuł Zgoda czy uzasadniony interes: jak zdecydować.
- Funkcje. Cele, lejki, zdarzenia, kampanie, eksport, interfejsy, wiele stron.
- Nakład pracy. Utrzymanie przy własnym prowadzeniu, wbudowanie, szkolenie.
- Wyjście. Czy można wyeksportować dane surowe?
Opcje w przeglądzie
| Opcja | Prowadzenie | Co producent mówi o plikach cookie i zgodzie |
|---|---|---|
| Matomo | samodzielnie hostowane lub chmura | Według producenta obsługuje „consent-exempt configurations” lub połączenie z systemami zarządzania zgodami |
| Plausible | chmura (hosting w Niemczech) lub samodzielnie | Brak cookie, brak trwałych identyfikatorów odwiedzających |
| Fathom | chmura | Bez cookie, według producenta brak banera dla analityki |
| Piwik PRO | chmura (kilka lokalizacji) lub własne środowisko | Własny Consent Manager, tagi są według producenta uruchamiane dopiero po zgodzie |
| etracker | chmura | Według producenta zgoda niepotrzebna, opiera się na uzasadnionym interesie |
| Analiza logów, na przykład GoAccess | na Państwa serwerze | Brak skryptu w przeglądarce |
Matomo
Matomo jest dostępne jako oprogramowanie do samodzielnego hostowania i jako chmura. Producent podkreśla na swojej stronie o hostingu, że Państwo są właścicielami zebranych danych i mogą w każdej chwili zażądać eksportu danych surowych. O lokalizacji chmury strona nie podaje regionu, dlatego należy wyjaśnić ją bezpośrednio. Przy samodzielnym hostowaniu utrzymanie, aktualizacje i zabezpieczenie leżą po Państwa stronie. Bez plików cookie przypisanie odwiedzających i kampanii jest mniej dokładne: według FAQ Matomo system szacuje wtedy odwiedzających na podstawie adresu IP i innych cech. Raporty takie jak atrybucja wielokrotna lub kohorty nie pokazują danych.
Plausible
Polityka prywatności podaje przetwarzanie i przechowywanie w UE, brak plików cookie i brak trwałych identyfikatorów odwiedzających. Adres IP trafia do codziennego identyfikatora, którego salt jest usuwany co 24 godziny. Samodzielnie hostowana Community Edition nie zawiera według producenta części funkcji chmury, w tym lejków i celów e-commerce.
Fathom
Fathom opisuje w części EU Isolation, że wywołania od odwiedzających z UE są przetwarzane na serwerach w UE, a adres IP jest tam usuwany. Na serwerach w USA leżą według producenta tylko zanonimizowane dane do wyświetlania w panelu. Fathom według własnych słów nie ustawia plików cookie. Czy uznają Państwo to za wystarczające w swoim przypadku, to ocena prawna.
Piwik PRO
Piwik PRO łączy analitykę, Tag Manager i Consent Manager. Strona o ochronie danych i bezpieczeństwie podaje lokalizacje chmury w Niemczech, Holandii i Szwecji (UE) oraz w USA i Hongkongu, a także opcje chmury prywatnej. Państwo wybierają centrum danych. Consent Manager uruchamia tagi według producenta dopiero po zgodzie.
etracker
etracker podaje na stronie o ochronie danych centrum danych w Hamburgu. Niekonieczne pliki cookie nie są domyślnie ustawiane. Producent opiera pomiar na uzasadnionym interesie według art. 6 ust. 1 lit. f RODO i nie uważa uprzedniej zgody za potrzebną. To stanowisko producenta. Operatorzy mimo to informują o zastosowaniu w swojej polityce prywatności.
Analiza logów po stronie serwera
Każdy serwer WWW zapisuje dostępy w plikach logów. Narzędzia takie jak GoAccess odczytują je i tworzą raporty w terminalu lub jako plik HTML, także z wyjściem CSV i JSON. Matomo może również importować logi, bez skryptu w przeglądarce. Wada: bez skryptu brakuje rozmiaru ekranu, czasu spędzonego na stronie i zdarzeń takich jak kliknięcia. Boty i wywołania z pamięci podręcznej zniekształcają liczby. A pliki logów także zawierają adresy IP, więc trzeba ustalić terminy usunięcia.
Czego nie potrafi żadna z tych opcji
Klasyczna analityka internetowa pokazuje strony, kanały i cele, ale nie to, jaka firma za tym stoi. Jak jedno uzupełnia drugie, opisuje artykuł Rozpoznawanie firm w Google Analytics: co jest możliwe, a co nie. Kto chce dodatkowo widzieć, gdzie odwiedzający klikają, znajdzie to w artykule Mapa cieplna strony internetowej: rodzaje, wiarygodność i ochrona danych. O stronie prawnej rozpoznawania odwiedzających: Rozpoznawanie odwiedzających a RODO: rzeczowa ocena.
Jak podjąć decyzję
- Należy zapisać, na jakie trzy pytania ma odpowiadać analiza.
- Ustalić, czy mogą i chcą Państwo hostować samodzielnie.
- Wyjaśnić z doradcą ds. ochrony danych, czy Państwa zastosowanie wymaga zgody. Nie polegać wyłącznie na deklaracji producenta.
- Przetestować dwóch kandydatów równolegle przez kilka tygodni i porównać liczby. Różnice między narzędziami są normalne.
- Sprawdzić eksport danych, zanim zmienią Państwo narzędzie.
Najczęstsze pytania
Czy przy tych narzędziach nie potrzebuję banera ze zgodą? Zależy to od narzędzia, konfiguracji i oceny prawnej. Kilku producentów nie widzi potrzeby. To ich stanowisko, a nie gwarancja. Należy to wyjaśnić dla swojego przypadku.
Czy mogę prowadzić równolegle Google Analytics i alternatywę? Tak. Jest to sensowne na okres testowy, aby porównać liczby. Trzeba pamiętać, że każde narzędzie niesie własne obowiązki w zakresie informacji i ewentualnie zgody.
Czy samodzielne hostowanie jest automatycznie lepsze dla ochrony danych? Nie. Zachowują Państwo kontrolę nad lokalizacją, ale sami ponoszą prowadzenie i bezpieczeństwo. Dostawca chmury z lokalizacją w UE może w zależności od Państwa wymagań pasować równie dobrze.
