Comparação · 7 de novembro de 2026 · 5 min de leitura
Reconhecimento de visitantes e RGPD: fornecedores em comparação
Cookie, consentimento, endereço IP, localização dos servidores e comprovativos no Leadfeeder, SalesViewer, Leadinfo e outros, segundo os fornecedores, com fonte.
Quem utiliza reconhecimento de visitantes tem de conseguir explicar ao encarregado da proteção de dados ou ao chefe o que a ferramenta faz com os dados. Os fornecedores descrevem isso de formas muito diferentes. Este artigo reúne o que oito fornecedores dizem nas suas próprias páginas sobre cookie, consentimento, endereço IP, localização dos servidores e comprovativos. São indicações dos fornecedores, não uma avaliação nem um juízo sobre a licitude. O artigo não é aconselhamento jurídico. O enquadramento jurídico consta de Reconhecimento de visitantes e RGPD: um enquadramento objetivo.
As indicações em resumo
Consulta de todas as páginas a 7 de novembro de 2026. «Não indicado» significa: na página verificada não consta nada sobre isso.
| Fornecedor | Cookie | Consentimento segundo o fornecedor | Endereço IP | Localização dos servidores | Comprovativos |
|---|---|---|---|---|---|
| Leadfeeder | A página remete para páginas de cookies | A página não explica o modo de consentimento | não indicado | AWS na UE/EEE, local não referido | ISO 27701 referida, ISO 27001 como base |
| SalesViewer | «tracking sem cookies» | não tratado, opt-out referido como medida técnica | «no IP tracking», sem explicação | «infraestrutura alemã», local não referido | não indicado |
| Leadinfo | dois cookies first-party, opcionais, também possível sem cookies | O consentimento é recomendado, a base jurídica é escolhida pelo cliente | considerado dado pessoal, conceito de eliminação | Irlanda (AWS) | ISO 27001 referida, página inconsistente |
| Albacross | sim, cookies são colocados e lidos | exige consentimento válido | pode ser dado pessoal | não indicado | não indicado |
| Snitcher | cookie first-party, sem cookies de terceiros | A documentação recomenda chamar a atribuição de pessoas só após aprovação | não indicado | não indicado | não indicado |
| RB2B | não indicado | para o reconhecimento de empresas, uma solução de consentimento é obrigatória | IPs da UE e do Reino Unido apenas para acionar o script | não indicado | não indicado |
| HubSpot | o código de tracking regista atividade e identificadores | banner «pode ser necessário» | é registado | na página de ajuda não indicado | na página de ajuda não indicado |
| Whovisit | sem cookie | o script só carrega após consentimento | é descartado após a atribuição | Países Baixos | não indicado |
As fontes em pormenor: Segurança do Leadfeeder, Proteção de dados do SalesViewer, RGPD do Leadinfo, Albacross e RGPD, Documentação do Snitcher, RGPD do RB2B, HubSpot Buyer Intent.
O que chama a atenção
A base jurídica está distribuída de forma diferente. O Leadinfo deixa o cliente escolher entre consentimento e interesse legítimo e recomenda pedir consentimento antes de ativar o código. A Albacross exige consentimento para os cookies. O RB2B prescreve para o reconhecimento de empresas uma solução de consentimento. No SalesViewer, a página verificada não refere nem consentimento nem base jurídica. Sobre a questão de quando cada base se sustenta trata Consentimento ou interesse legítimo: como decidir.
Cookie não significa automaticamente consentimento. Nenhum cookie não significa automaticamente nenhum. Na Alemanha, o § 25 TDDDG decide se se acede ao dispositivo, o RGPD decide sobre o próprio tratamento. As duas coisas verificam-se em separado, ver § 25 TDDDG: cookies e rastreamento na Alemanha. Um fornecedor sem cookie pode, ainda assim, tratar dados, um fornecedor com cookie pode fazer obter consentimento.
Sobre o endereço IP há duas leituras. Leadinfo e Albacross tratam o endereço IP como possível ou efetivamente pessoal. O SalesViewer escreve «no IP tracking», sem explicar como o IP é tratado. Porque é que a questão não tem resposta simples, explica-o Endereço IP e RGPD: é um dado pessoal?.
Os comprovativos são difíceis de comparar. O Leadfeeder refere a ISO 27701 e enumera numa subpágina os documentos. O Leadinfo refere a ISO 27001, mas tem na mesma página, noutro ponto, «procura obter», o que justifica perguntas. Na Albacross, no Snitcher e no RB2B não constam normas nas páginas verificadas. Um selo não substitui um contrato. Peça o próprio certificado e verifique validade e âmbito.
Localização dos servidores. Só o Leadinfo refere um país (Irlanda). O Leadfeeder refere a UE e o Espaço Económico Europeu, o SalesViewer «infraestrutura alemã». Quem precisa do local exato pergunta por ele no contrato de subcontratação.
O que deve pedir a cada fornecedor
- O contrato de subcontratação e a lista de subcontratantes ulteriores. A lista de verificação consta de Contrato de subcontratação: lista de verificação para ferramentas web.
- Uma descrição por escrito de que dados são armazenados e durante quanto tempo.
- Uma afirmação sobre o que acontece na falta de consentimento: o script não carrega de todo, ou continua um reconhecimento parcial?
- O comprovativo das normas, não apenas o logótipo.
Perguntas frequentes
O Leadfeeder é compatível com o RGPD? Esta pergunta não se pode responder de forma geral, nem para o Leadfeeder nem para outros fornecedores. Decisivo é como utiliza a ferramenta: consentimento, contrato, informação na política de privacidade. O que o próprio fornecedor indica consta da tabela acima.
Basta que um fornecedor seja livre de cookies? Não só isso. Mesmo sem cookie, é tratado tráfego de dados. Verifique adicionalmente o tratamento do IP, o tempo de armazenamento e a base jurídica.
Que documentos preciso antes do arranque? No mínimo o contrato de subcontratação, um parágrafo na política de privacidade e uma solução de consentimento que só liberta o script após aprovação. Como configurar o banner mostra-o Configurar o banner de cookies: pedir consentimento para estatística corretamente.
